TA的每日心情 | 开心
2021-3-12 23:18 |
|---|
签到天数: 2 天 [LV.1]初来乍到
|
|
编码最佳实践(1)--如何做compare
最近在公司内部做了一些收集和整理的工作，关于trouble shooting和performace tuning 中遇到并解决的典型问题，做了一些内部分享。我整理了一下，准备陆续放上来分享给大家。
这些问题，单个看每个问题都不算复杂或高深，但是都是在实际项目开发中出现并一度造成困扰的，而且带有一定的普适性，具体表现为不知道这些问题的同学很容易在日常开发中中招。因此我们开了一个专题，叫做编码最佳实践，似乎名字起的有点大......
先来看看第一个，如何做compare。
先看案例,问题的表现很简单，就是在排序后的结果中有时会很惊讶的发现排序错误。我们不纠结于具体的错误表现细节和排查的过程，直接来看最终被检查出问题所在的代码，这是一个很普通的Comparator接口实现：
private static class keyOrderComparator implements Comparator<Persistent> {
public int compare(Persistent p1, Persistent p2) {
return (int) (p1.getId().getKey() - p2.getId().getKey());
}
}
代码中的比较逻辑很简单，比较Persistent对象的id的key值就OK，实现中将两个key简单做一次减法运算，将结果作为compare()方法的返回值。如果p1的key大于 p2的key，则"p1.getId().getKey() - p2.getId().getKey()"的结果大于0，而compareTo()方法返回一个大于0的整数表示比较结果为"参数p1大于参数p2"。
但麻烦出现在key的数据类型上，这是一个long类型，因此减法运算的结果也是一个long，为了满足compare()方法要求返回int的要求，在return前做了一次强制类型转换。而问题就出现在这里：从long到int的强制类型转换是有风险的，如果long的数字超过了int所能表示的范围[Integer.Min_VALUE, Integer.Max_VALUE]，则会发生"数据溢出"(data overflow)。
我们可以试着执行以下代码 System.out.println((int) (30000000000L - 1)); , 会发现它的结果是一个"-64771073"，和意想中的29999999999完全不同，重要的是符号变了：从一个正数变成了负数！这直接导致了compare()方法得出了一个令人惊讶的比较结果：30000000000 比 1 小！
解决方式也很简单，不要做强制类型转换：
private static class keyOrderComparator implements Comparator<Persistent> {
public int compare(Persistent p1, Persistent p2) {
long key1 = p1.getId().getKey();
long key2 = p2.getId().getKey();
if (key1 == key2) {
return 0;
} else {
return key1 > key2 ? 1 : -1;
}
}
}
在这个简单案例当中，有一个比较明显的地方可以帮助我们发现问题，就是(int)这个强制类型转换，稍有经验的同学就会第一时间反应过来：long到int是有数据溢出风险的。那如果我们将这个案例稍微修改一下，假设p1.getId().getKey()返回的就是普通的int，结果会如何：
private static class keyOrderComparator implements Comparator<Persistent> {
public int compare(Persistent p1, Persistent p2) {
return p1.getId().getKey() - p2.getId().getKey();
}
}
这段代码貌似就没有问题啦？呵呵，让我们把这段代码的业务含义去掉，退化为一个普通的int比较：
private static class IntegerOrderComparator implements Comparator<Integer> {
public int compare(Integer p1, Integer p2) {
return p1 - p2;
}
}
这下应该能看出来了吧？如果p1=2147483647即Integer.MAX_VALUE，而p2=-1，则p1 - p2 = Integer.MAX_VALUE - (-1) = -2147483648 ! IntegerOrderComparator 会给出一个令人目瞪口呆的比较结果：2147483647 比 -1 小！类似的，在 p1= -2147483648 (Integer.MIN_VALUE), p2 = 1时，IntegerOrderComparator 同样会给出类似荒唐的比较结果：-2147483648 比 1 大！
导致错误发生的原因依然是"数据溢出"！和前面long到int的强制类型转换不同，这次数据溢出发生在int与int之间做数学运算。
我们来看问题发生在哪里："int - int"这样的简单的运算，在我们的数学常识中，两个整型相减结果肯定还是整型，一个正数减一个负数结果肯定是正数，一个负数减一个正数结果肯定是负数......但是这里的数学常识中所谓的"整型"，其取值范围可以是无穷小到无穷大，而java语言(其他语言也是类似)中的int，只能表示[Integer.Min_VALUE, Integer.Max_VALUE]，即[-2147483648, 2147483647]这样一个范围。一旦运算的结果超过这个范围，就会发生数据溢出。
因此，在java中，类似"int + int", "int - int", "int * int" 这样的运算结果，用int来表示是不安全的，需要使用更大的数据类型比如long来。上面的代码可以修订为：
private static class IntegerOrderComparator implements Comparator<Integer> {
public int compare(Integer p1, Integer p2) {
long diff = p1 - p2;
return diff == 0 ? 0 : (diff > 0 : 1 : -1);
}
}
但是这种compare的写法，遇到数据范围更大的数据类型时依然有麻烦，因为总是要找到一个比它数据范围还要大的数据类型来承载这个diff的结果。因此还是推荐使用前面的比较方法：不做减法，直接做等于和大于/小于的比较。
最后总结一下这个案例：
1. compare方法实现时，尽量不要用"return p1 - p2"这种写法
2. 但凡进行数值运算时，都要小心考虑数据溢出的风险
3. 做trouble shooting时，要留意可能的数据溢出
|
|
|手机版|Java学习者论坛
( 声明：本站资料整理自互联网，用于Java学习者交流学习使用，对资料版权不负任何法律责任，若有侵权请及时联系客服屏蔽删除 )
发表于 2014-9-30 17:44:36